As cinco escolas que alcançaram a média mais alta na primeira fase dos exames nacionais do ensino secundário são todas católicas, três delas ligadas à Opus Dei.

No colégio Mira Rio, em Lisboa, que este ano ocupa a primeira posição na lista de escolas com melhor média, a disciplina de Religião e Moral obrigatória desde o pré-escolar até ao 12º ano. Em declarações à Lusa, Clara Ledo, directora do colégio, não tem dúvidas em afirmar que o programa de ensino e as actividades extracurriculares são tão importantes como "a formação espiritual e religiosa das alunas".

A filosofia de ensino, assente nos valores cristãos, domina igualmente nos colégios Cedros e Horizonte, ambos no distrito do Porto, escolas privadas que obtiveram, respectivamente, a segunda e a terceira média mais alta na primeira fase dos exames nacionais.

Além de estarem todos no pódio, os três colégios têm em comum o facto de integrarem a cooperativa de ensino Fomento, gerida pela Opus Dei.

Na lista das melhores prestações nas provas deste ano, o colégio São João de Brito, em Lisboa, surge na quarta posição, uma escola pertencente à Companhia de Jesus com 60 anos de existência que há pelo menos quatro marca presença entre as cinco com melhores médias. Segundo o padre Amadeu Pinto, director da instituição, "as escolas confessionais são entidades com valores e alma que zelam por manter elevados os padrões de qualidade do ensino".

Naturalmente que estes resultados mais uma vez tiraram do sério a Esquerda Anti-Católica. E naturalmente que mais uma vez desbobinaram a cassete de desculpas do costume. Afirmam também que estas escolas são frequentadas pelos melhores alunos. Mas porque razão os pais dos melhores alunos escolhem estas escolas para os filhos?

A principal causa do insucesso escolar é a indisciplina, o desregramento e a desordem, vícios esses que não existem nas escolas católicas. É portanto natural que estas obtenham melhores resultados, e acrescentaria mesmo que os seus exemplos deveriam ser seguidos pelas outras escolas.

A afirmação de James Watson, Nobel da medicina em 1962 e tido como o “pai da genética”, segundo a qual os negros são menos inteligentes do que os brancos, continua a suscitar reacções. Ergue-se agora a voz do historiador Rui Tavares, conceituado intelectual da Esquerda progressista e farol do pensamento politicamente correcto neste canto lusitano. Em texto publicado no 5 dias pela mão de Fernanda Câncio, Rui Tavares aborda dois temas pertinentes: Primeiro, o da veracidade das afirmações de James Watson e segundo, a questão da Liberdade de Expressão.

Rui Tavares alinha pelo mesmo diapasão que a generalidade dos indignados com as palavras de Watson: As suas afirmações não podem ser aceites pois não provou o que disse nem citou artigos científicos que o provassem. O facto das afirmações de Watson surgirem no decorrer de uma conversa em que era entrevistado, e de neste tipo de conversas não se fazerem usualmente provas científicas nem referências a artigos científicos é aqui perfeitamente irrelevante. Mas já as palavras do mesmo James Watson dias depois, (presume-se que livre de quaisquer pressões) desmentindo o que dissera, convenceram completamente o Rui Tavares. Isto, claro, apesar de não terem sido apresentadas quaisquer provas ou quaisquer referências a artigos científicos. Muito provavelmente, Rui Tavares acorda ainda todos os dias convencido que o Sol gira em volta da Terra, satisfeito com o desmentido de Galileu.

No que diz respeito à Liberdade de Expressão, o Rui Tavares tem toda a razão. Ninguém impediu James Watson de dizer nada, apenas cancelaram a sua palestra no Museu de Londres e o expulsaram dos cargos que ocupava. Portanto, o “Politicamente Correcto” não pode ser acusado de limitar a Liberdade de Expressão. O Dr. James Watson apenas foi perseguido por ter emitido uma opinião que colide com os dogmas politicamente correctos, mas isto entra no campo das perseguições políticas e não da liberdade de expressão. Neste ponto estamos inteiramente de acordo.

No Sec. XVI, um eminente cientista, Galilei Galileu, afirmou que Terra girava em volta do Sol. Não obstante tal afirmação ter ampla sustentação cientifica, ela opunha-se aos dogmas da religião dominante de então, a Igreja Católica. Galileu foi perseguido e acabou por ser obrigado a desmentir que a Terra girava em volta do Sol.

Cinco séculos passaram e a religião Católica foi substituída pela religião Politicamente Correcta. O Políticamente Correcto em rigor não é uma religião dada a ausência de um Deus que o legitime. Mas na prática, como qualquer outra religião, estabelece um conjunto de normas morais que são ditadas às populações. Tanto o Politicamente Correcto como a Igreja Católica definem o que é o bem, o que é o mal, o que é aceitável, o que não é aceitável e determinam regras de conduta. E acreditar em um ou outro é uma questão de fé.

Hoje em dia, os pastores da nova religião (Politicamente Correcto) continuam a atacar de forma sistemática a antiga religão religião dominante (Igreja Católica) com o intuito de obter uma completa hegemonia sobre a sociedade.

Mas as semelhanças não se ficam por aqui. Em pleno Sec. XXI, um eminente cientista, James Watson, fez também ele uma afirmação que colide com os dogmas da religião Politicamente Correcta. Não obstante tal afirmação ser sustentada cientificamente, também James Watson foi perseguido e obrigado a desmentir aquilo que afirmara. Após o Iluminismo, a Humanidade está de regresso às trevas do obscurantismo e mais uma vez pelas mãos da religião.

Este artigo é dedicado ao Daniel Oliveira, pois sem ele este artigo não teria sequer sido escrito. Que prossiga a sua luta pelo unanimismo intelectual e contra a liberdade de expressão.